またか、とか思うかもしれないけど、またフラッシュメモリネタです。
どうも、納得いかない部分がかなりあるので、検証していきます。
分野的には、ファイルシステムとフラッシュメモリの関係をみるわけですが。
で、最初ですが、exFAT を取り扱ったときに、ファイルシステム別のファイル書き込みのベンチマークテストをしました。
この時に、2つの USB メモリを使ったのですが、明らかに傾向の違う結果が出た。
これ以前にも、USB メモリとファイルシステムの関係をテストしたことがあって
このときは、NTFS が速い！！ってことになって終わったんだよね。
しかし、前回の結果を踏まえ、USB メモリに特徴が違う可能性があるということがわかったので、もう一度いろいろやってみます。
今回は、マジで僕の頭が完全解決しないと許してくれなさそうなので、時間をかなり掛けて徹底的に検証しました。
手持ちのの USB メモリや SD を持ち出してきて、いろいろ調べてみます。
1. 使用するもの
まず、今回のベンチマークに使用する USB メモリたち・・・。
本当は、もっとたくさんあるのだが、見つからなかったものもあるわけで。
- ハギワラシスコム Lumitas 1GB
- BUFFALO RUF-C/U2 512MB
- KINGMAX U-Drive 2GB
- SiliconPower microSD 2GB
- UMAX miniSD 1GB
- Transcend JetFlash V10 1GB
- A-DATA PD9 1GB
- A-DATA miniSD 2GB
2. 実験方法
一応、軽く書いておく。
- USB メモリをさす。
- フォーマット。
- CrystalDiskMark で、転送速度を測定。
- いろいろなファイルやフォルダを転送して、時間を計測。
- ファイルシステムを変えてフォーマット
- 3 - 5 を繰り返す。
転送する PC は、Windows Vista SP1 を使用。
ファイルの転送時間の計測には、ストップウォッチを使用。
実験に使用した、ファイルやフォルダは以下の通り。
データ 1
上記画像の Word 2007 のファイルを 512 個を入れたフォルダ。
- サイズ: 6.20 MB (6,501,376 バイト)
- ディスク上のサイズ: 8.00 MB (8,388,608 バイト)
- ファイル: 512, フォルダ: 0
データ 2
前述のファイルをフォルダに入れて、そのフォルダを 512 個コピーしたフォルダ。
- サイズ: 6.20 MB (6,501,376 バイト)
- ディスク上のサイズ: 8.00 MB (8,388,608 バイト)
- ファイル: 512, フォルダ: 512
データ 3
言葉で説明するのが難しい。
フォルダの下に、前述のファイルをいれる。
そのフォルダをコピーして、フォルダの中に入れるを 8 階層繰りかえす。
それを、64 個コピーしたフォルダ。
- サイズ: 6.20 MB (6,501,376 バイト)
- ディスク上のサイズ: 8.00 MB (8,388,608 バイト)
- ファイル: 512, フォルダ: 512
データ 4
デジカメの写真を 50 個入れたフォルダ。
ファイル数が 51 なのは、Thumbs.db だとおもう。
- サイズ: 108 MB (114,158,160 バイト)
- ディスク上のサイズ: 108 MB (114,262,016 バイト)
- ファイル: 51, フォルダ: 0
データ 5
データ 1 を zip したファイル。
- サイズ: 5.00 MB (5,253,678 バイト)
- ディスク上のサイズ: 5.01 MB (5,255,168 バイト)
データ 6
データ 2 を zip したファイル。
データ 1 と、元サイズは一緒なのに、zip した後のサイズが変わるのは面白い。
- サイズ: 5.01 MB (5,263,918 バイト)
- ディスク上のサイズ: 5.02 MB (5,267,456 バイト)
データ 7
自分で録画した、GT5 prologue のリプレイを、wmv にしたやつ。
- サイズ: 102 MB (107,499,524 バイト)
- ディスク上のサイズ: 102 MB (107,503,616 バイト)
データ 8
データ 4 を zip したファイル。
- サイズ: 108 MB (113,859,924 バイト)
- ディスク上のサイズ: 108 MB (113,860,608 バイト)
3. 実験結果
といいたいところだが、ちょっとこれを見てほしい。
Lumitas
ファイルシステム毎に計ってみたけど、大した変わり映えがしない。
ファイルシステム毎に、DiskMark の結果は変化がないようなので、ひとつだけにしておく。
上から、データ 1, 2, 3 ... のように結果を記載している。
データ 5, 6 に関しては、ストップウォッチで測れるような時間がかからない (一瞬から数秒) ので、カット。
| Lumitas | ||||
 | FAT | exFAT | NTFS | FAT32 |
| 23 | 14 | 47 | 1:06 | |
| 4:10 | 3:19 | 50 | 1:56 | |
| 3:14 | 3:12 | 52 | 1:50 | |
| 14 | 13 | 16 | 14 | |
| 9 | 11 | 10 | 13 | |
| 9 | 9 | 10 | 9 | |
| BUFFALO | ||||
 | FAT | exFAT | NTFS | FAT32 |
| 34 | 31 | 37 | 37 | |
| 1:02 | 1:36 | 45 | 1:02 | |
| 58 | 1:34 | 43 | 58 | |
| 23 | 22 | 24 | 22 | |
| 20 | 20 | 17 | 17 | |
| 17 | 17 | 18 | 18 | |
| KINGMAX U-Drive | ||||
 | FAT | exFAT | NTFS | FAT32 |
| 50 | 43 | 1:22 | 31 | |
| 1:02 | 55 | 1:12 | 2:28 | |
| 58 | 48 | 1:20 | 1:30 | |
| 28 | 26 | 33 | 33 | |
| 21 | 22 | 20 | 21 | |
| 20 | 19 | 21 | 20 | |
| SiliconPower microSD | ||||
 | FAT | exFAT | NTFS | FAT32 |
| 27 | 22 | 24 | 28 | |
| 1:06 | 1:03 | 31 | 46 | |
| 1:13 | 1:06 | 29 | 49 | |
| 32 | 31 | 45 | 32 | |
| 27 | 27 | 27 | 27 | |
| 28 | 28 | 29 | 28 | |
| UMAX miniSD | ||||
 | FAT | exFAT | NTFS | FAT32 |
| 32 | 36 | 1:28 | 1:59 | |
| 2:39 | 3:57 | 1:35 | 5:25 | |
| 4:56 | 5:06 | 1:33 | 4:52 | |
| 51 | 45 | 1:04 | 1:16 | |
| 42 | 43 | 43 | 45 | |
| 46 | 45 | 44 | 46 | |
| Transcend JetFlash | ||||
 | FAT | exFAT | NTFS | FAT32 |
| 53 | 1:14 | 4:41 | 1:36 | |
| 4:27 | 5:10 | 4:55 | 8:48 | |
| 3:45 | ||||
| 1:10 | ||||
| 52 | ||||
| 55 | ||||
| A-DATA PD9 | ||||
 | FAT | exFAT | NTFS | FAT32 |
| 4:59 | 2:51 | 5:35 | 8:50 | |
| A-DATA miniSD | ||||
 | FAT | exFAT | NTFS | FAT32 |
| 3:15 | 4:01 | 2:22 | 6:43 | |
途中で終わってたり、記載されていないところは、あまりにも遅すぎてとても時間がかかりそうなのでやめたところ。
というか、最後のころは、かなり面倒になってきた。
4. まとめ
正直な感想。
何をまとめろって言うんだ！！
こんな結果、まとめらねーよｗ
という・・・。
NTFS ばかりが速いわけではなさそう。
その、フラッシュメモリによって、結果が変わってくる。
あ～、どうまとめればいいんだ。
そもそも、なんでフラッシュメモリによって、こんなに傾向が変わってくるんだ。
みんな同じ、NAND フラッシュじゃないのかよ！
まあ、しょうがない、無理やりまとめてみよう。
- 製品によって、ファイルシステム毎の傾向は変わってくる。
- どのファイルシステムでも、ファイルやフォルダがたくさんあると遅くなる。
- ファイル数は同じでも、フォルダ数が多いと、さらに遅くなる。
- こまごましたファイルでも、zip でまとめれば、早く転送できる。
- CrystalDiskMark の結果と、ファイル転送の結果では、結構矛盾がある。
- A-DATA カス！！ｗｗｗ
ということが、わかったぐらいだろうか。
とにかく、「こまごましたファイルは、厄介だ」とでも述べておこう。
まあ、これはたぶんフラッシュメモリ以外にも言えるのだろうけど。
フラッシュメモリ系は、もうちょっとネタになりそうなので、この先もいろんな研究を勝手にしていくかも。
もし、ファイルシステムの専門家とか、フラッシュメモリの専門家がいましたら、意見をください。
僕には、なぜこのような結果になるか、さっぱり理解できません。
コメントする